14 Сентября

О справедливости и равенстве

Дмитрий Крайнов подробно и увлекательно объясняет, что такое страховые взносы, а что такое льготы, которыми многие хотят пользоваться, но не могут.

А хотите, дорогие россияне, я расскажу Вам о том, как обстоят дела со взносами в России?

 

В России в нулевые годы был принят закон № 212-ФЗ, где тоже были прописаны льготы
по страховым взносам в ПФР… в статье 57 описывался 10 год, а в статье 58 описывалась
прогрессивная шкала льготных ставок на период с 2011 по 2019 год — для компаний,
работающих в сфере информационных технологий.

Государство хотело поддержать перспективное направление — Информационные технологии.
Так вот — оказалось, что применять эти льготы большинство компаний не могут…
ПФР издал «информационное письмо», где описал условия применимости данного закона
для компаний… И оказалось, что льготами не могут воспользоваться большинство тех,
ради кого этот закон и принимался.

Я пытался оспорить данные действия ПФР в суде. Сначала подал иск в местный арбитражный суд.
Суд сказал, что дело касается нормативного правового акта, ведь это «письмо ПФР»
затрагивает все отделения ПФР и всю Россию. А потому рассматривать дело надо в
Высшем Арбитражном Суде РФ (ВАС РФ).

Я подал иск туда.
ВАС опросил меня и представителей ПФР. И тут вдруг представители ПФР стали утверждать
что никакого официального «информационного письма» не было. Оно было неофициальное,
и вообще его потом удалили из базы документов ПФР… Т.е. их письмо не было
нормативным актом…

И вообще — ПФР это негосударственный орган и судиться ним надо не в ВАС РФ, а по месту
регистрации — т.е. в одном из московских арбитражных судов.
Я подал иск в арбитражный суд Москвы.
И суд сказал, что данное письмо не является ни нормативным, ни ненормативным актом.
И поэтому вообще не стал рассматривать дело.

Вторая тема — начисление и взыскание пенсионных взносов…
В России с 2009 года пенсионные взносы стали начислять всем предпринимателям,
независимо от того — работал ты или нет в данном периоде.
Я напомню, что плательщиками страховых взносов по закону 212-ФЗ признавались
предприниматели, зарегистрированные и осуществляющие деятельность… Т.е.
критически важным было условие ведения предпринимательской деятельности — чтобы
начислять им пенсионные взносы.
И вот с 2009 года решили начислять взносы всем — и кто работал и кто не работал.
Причина видимо была в том, что денег в ПФР не хватало…

В результате сложилась странная ситуация:
гражданин, допустим, был формально зарегистрирован как предприниматель, но работал
не предпринимателем, а где-то на заводе, или в коммерческой фирме…
Ну вот не пошло у него предпринимательское дело и он закрыл свой бизнес и пошел работать в какую-то фирму.

Работает он там, получает зарплату, с него уплачиваются взносы в ПФР, которые гарантируют ему получение трудовой пенсии при достижении пенсионного возраста…
А кроме этого — ПФР ему еще начисляет взносы за то, что он числится предпринимателем.
За что?
Ведь право на трудовую пенсию он заработал… И с доходов, которые он получил уже уплачены пенсионные взносы… А нет — ПФР упрямо твердит, что он еще должен уплатить за то, что только зарегистрирован предпринимателем.

Вопрос этот тоже рассматривался в судах и даже в Конституционном Суде…
Но рассмотрение в суде всегда ограничивается конкретными обстоятельствами и
участниками. Т.е. если тебя какие-то факты не касаются — то ты их заявлять не можешь.
И вот пример — обратилась в Конституционный Суд женщина-предприниматель, которая
не работала, а была в отпуске по уходу за ребенком… Но за этот период по правилам
ПФР ей начислили страховых взносов, как предпринимательнице…

Конституционный Суд у нас гуманный и не мог обидеть женщину, а потому вынес такое решение:
Начисление ей страховых взносов было неправильным, так как ее отпуск по уходу за ребенком
включается в трудовой стаж согласно нормам Трудового Кодекса, а потому обеспечивает ей право
на получение трудовой пенсии в будущем. А значит нет необходимости начислять ей еще
и взносы как предпринимателю…

А вот обычным предпринимателям, которые не были в подобных отпусках, а просто
работают по основному месту работы в найме и получают там зарплату и там с них
платят страховые взносы, которые обеспечивают им право на ту же страховую пенсию — вот им
отказали… Им платить надо…

Я пытался подать свое заявление в Конституционный Суд по данному вопросу, но
у меня его просто не приняли! Один из судей, оценивая предварительно мой иск (такова практика), отказал в приеме заявления, указав, что вопрос был уже рассмотрен и суд давал свою оценку этим основаниям.
Он указал, что начисление страховых взносов предпринимателям является заботой о них, об их возможности в будущем получать трудовую пенсию… И что мол у каждого есть право подать заявление о прекращении регистрации предпринимателя, и тогда взносы начисляться не будут…
Очевидно — лицемерная позиция.
Потому что, во-первых, отказывать человеку в рассмотрении иска в суде — это значит нарушать Конституцию РФ, т.е. право на судебную защиту.
Во-вторых, потому что отказ в таком случае становится юридическим документом и начинает играть ту же роль, что и проигранное дело — быть примером для остальных судов.
В-третьих, потому, что в двух схожих случаях мотивы суда были разными:
— время отпуска по уходу за ребенком признали дающим право на получение пенсии по старости;
— время работы по найму не признали дающим право на получение пенсии по старости.

Вот такие у нас в России порядки…
Такая система пенсионных взносов.
Вот именно поэтому я хочу стать президентом России — вместо Путина, потому что решить хотя бы эти проблемы для простого человека немыслимо.