20 Марта

Дмитрий Крайнов о судах

Правовое государство развивается там, где суды судят государство точно так же, как и гражданина, напоминает Дмитрий Крайнов.

Для этого необходимо, чтобы суды были по-настоящему независимы.
Мы не может этим похвастаться.Наши суды часто непрофессиональны, они выполняют поставленные перед ними политические или «государственные» заказы.

Бывает, что судья просто не разбирается в предмете.

Этим грешат обычно представители гражданских судов — мировых, районных, городских, областных и Верховного Суда. Их специфика — репрессивное правосудие. Часто в судьи там набирают бывших работников правоохранительных органов. Часто люди там не имеют ни малейшего понимания о вопросах, которые им приходится рассматривать.

Например, было у меня дело… Административный штраф, выписанный по протоколу ПФР за несданную отчетность. В суде я представляю доказательства, что сдавал отчетность — 30 попыток отправки отчетности, но ее не принимали в ПФР,ссылаясь на наличие в ней ошибок. Начинаем разбираться — в протоколе приема нет информации об ошибках, есть предупреждения… Предупреждение — это не ошибка, и раньше с этим можно было сдавать отчетность. Но теперь — нельзя…

А судья смотрит на это все и не понимает: что такое предбазовая проверка, что такое ошибка и что такое предупреждение. Потому что это область отношений, которые обычно рассматривают арбитражные суды… Но у нас так заведено, что по факту несдачи отчетности выписывается два штрафа: на директора и на фирму.
Сначала суд рассматривает дело директора (мировой и районный суд). Естественно, штрафует. Потому что у него нет даже и мысли, что протокол может быть оспорен. Это же надо иметь какое-то постановление об отмене протокола, а его нет, пока протокол не рассмотрели… А когда его рассмотрели, он уже признан законным и, как говорят судьи, «гражданин не представил суду опровергающих доказательств». Доказательствами в суде считают только другое судебное решение. Никакие объяснения, никакие свидетельства в ход не идут.

А потом вот эта судебная система начинает утверждать, что «гражданина правомерно привлекли к ответственности» и «оснований для пересмотра дела нет». Гнусность и подлость такой системы очевидна всем, кто имел дело с нашим судом. Судебная система сама придумывает себе правила, по которым тебя судит, и сама оправдывает себя этими правиламии запрещает тебе протестовать — этими же правилами.

Еще бывает, когда судья исходит из корпоративных интересов — прикрыть другого судью…

Ведь если признать правоту гражданина, придется отменять решения предыдущего судьи,а возможно там уже судья стал более значительным… важным… и это помешает его карьере… Или просто у судей дружеские отношения, и они не хотят портить друг другу статистику.

Было у меня дело по выездной налоговой проверке.Налоговая инспекция вышла на суд с требованием взыскать с меня недоимку по итогам выездной налоговой проверки. Решение самой налоговой проверки еще обжалуется в арбитражном суде,но мировой судья принимает дело к производству (что запрещено в этом случае) и рассматривает дело в ускоренном порядке, пока я не восстановил статус индивидуального предпринимателя. Без статуса ИП мне запрещали рассматривать дело в арбитражном суде (хотя это тоже незаконно).

И потом, когда я собрал доказательства о неверной оценке задолженности, я подавал заявление на пересмотр, но районный суд отказывался пересматривать дело. Потому что мировая судья уже ушла на повышение и стала работать в районном суде.

А зачем портить им между собой отношения?
Это же закрытое общество — судьи… На них никто не может никак повлиять…
Только «их собственное правосознание» диктует им, как надо судить.

Бывает, что суд рассматривает дела и принимает решения под воздействием рекомендаций начальника.

Например, звонит начальнику суда начальник налоговой и просит рассмотреть дело «помягче». И готово — есть рекомендация конкретному судье, что надо рассмотреть дело с особым прилежанием…
И судья правильно все понимает — ищет зацепки, игнорирует доказательства,
пропускает мимо ушей объяснения… И все шито-крыто. Что потом ему можно предъявить? Что неверно рассудил? Ну так у него работа такая — 50/50 обвинить или оправдать.
Возможность ошибки изначально заложена в судебную систему, и ей пользуются именно судьи.А потом ты можешь потратить 10 лет на попытки оправдания, и если повезет… Хотя, вряд ли…Через 10 лет у нас не оправдывают.

Даже «Закон о реабилитации жертв политических репрессий» не работает в отношении текущих неправосудных решений. Я направлял заявление в прокуратуру со ссылкой на свои судебные решения — указывал, что я подвергся политическим репрессиям… И прошу пересмотреть дела…
У прокуратуры есть такое право — они могут пересмотреть любое дело, решение любого суда, будь то решение 1937 года или 2009. Я не вижу никакой разницы между этими годами — решение вынесено против справедливости, против закона, против гражданина. А политика — это общественные отношения. Какая разница, в чем причина осуждения гражданина — был ли он дворянин по происхождению (и этим провинился) или просто не понравился инспектору налоговой инспекции, или у них там в инспекции план по привлечению?
Это политические репрессии…

Еще бывает, что судья искренне желает творить добро и справедливость — карать преступников.

К таким судьям вообще нежелательно попадаться… Там ведь нет никакого значения, что именно ты скажешь в свое оправдание. Судья не слушает твоих слов — он судит по образцу, который ему знаком… По делу, по своему опыту… Например, служил он в армии и там его очень обидели представители какой-нибудь нации… И вот он всю жизнь считает, что среди представителей этой нации нет нормальных людей, что все они мерзавцы и преступники. И если даже не преступники, то мерзавцы точно, а за это, само собой, надо наказывать. И даже если сейчас в суде не все так гладко, тебя все равно надо осудить, потому что «все вы такие»…
Аргументы о том, что закон допускает более мягкое толкование, что он может содержать лазейки для законного ухода от ответственности, в расчет не принимаются, потому что «все вы такие, и хотите уйти от ответственности».

А закон не может быть идеален… Это к слову…

В нем обязательно есть пробелы, недостатки, двусмысленность…
И пользоваться этими недостатками — тоже часть правовой системы.
Почему?
Потому что бывает, когда по закону ты виноват, а по правде — нет. И тут закон (формальный) противоречит закону жизни (неформальному). Этот недостаток компенсируется как раз теми недостатками, когда закон не содержит четкого описания и допускает уход от ответственности.
По-моему, это справедливо: если уж мы применяем закон, то должны применять его всегда, а не только тогда, когда он однозначен. Если суд начинает судить то по закону, то по совести — неясно, как вести себя гражданину в суде: проливать слезы и просить прощения, давить на жалость или искать аргументы в свою поддержку в законе.

Бывает, что судьи руководствуются «государственными интересами».

При этом так же как в случае «борьбы за справедливость» судья инстинктивно старается угодить власти, идти в ногу с руководством страны и региона.
Пример: судебные дела по ЖКХ.
Было у меня дело — взыскание задолженности по ЖКХ…

В суде я пытаюсь апеллировать к Жилищному кодексу РФ, где прописаны обязанности и ответственность участников этих специфических отношений, но суд выносит решение на основе норм Гражданского кодекса. Т.е. применяет формулу: ты получил услуги ЖКХ — должен заплатить.

Рассуждения о том, что задолженность за квартплату возникает только с момента предъявления счета на оплату (платежки) согласно нормам Жилищного кодекса никакого воздействия на суд не имеют.
Чиновники от мэрии воротят нос от необходимости решать эту проблему. У нас ведь так было несколько лет — никакие платежки людям не выставлялись, они узнавали о своей задолженности, когда приходили в платежный сервис.

В итоге никто не интересовался тарифами управляющих компаний, никто не проверял их, не требовал соблюдения требований ЖК РФ. В суде я говорил, допустим, что «вот мой платеж за квартплату», а они говорят, что «этот платеж ушел на погашение старых долгов по лицевому счету». Как можно гасить старые долги, когда той компании уже, может, и в помине нет — вопрос без ответа. Но факт есть факт: суд не признал платеж, совершенный в спорный период, как оплату за услуги ЖКХ в этом периоде… И что в итоге?

В итоге получилось, что нет никакого смысла платить при наличии долгов. Потому что все, что ты мог бы заплатить, уйдет неизвестно кому, неизвестно за какие долги, и даже если они не требовали этих долгов с тебя.

Вот к чему приводит применение Гражданского кодекса вместо Жилищного в данном типе судебных дел. Локальный ли это случай или системная проблема — сказать не могу. Думаю — второе.

Кстати — о ЖКХ…

Там ведь хорошо все прописано… Там есть механизмы и для реструктуризации долгов, и для предоставления субсидий от государства… Но пользоваться этим само «государство» не хочет… Наверное, чиновникам просто лень работать.